Comme promis, voici la synthèse des réponses des candidats aux municipales 2020:
des styles différents, des idées intéressantes et des informations appréciables pour tous.

Note: La retranscription des pour/contre/sans avis et commentaires a été strictement respectée. Les originaux peuvent être obtenus sur demande par mail.

L’AIHR remercie les 8 listes ayant eu la politesse de répondre et de communiquer avec leurs électeurs (sur 18 listes sollicitées).

Pour les autres, nous regrettons leur manque de considération envers ces mêmes électeurs, particulièrement en Chautagne où SEULE une liste à Motz a daigné répondre.
(exception faite de la commune de Saint Pierre de Curtille qui n’a pas de liste pour cette élection)

MAJ du 03/03/20: la liste de Pierre Chatillon (Seyssel 01) a répondu ce matin. Malheureusement trop tard, nous ne pouvons tenir compte de leurs avis.

Par rapport aux remarques des uns et des autres, nous souhaitons développer les 5 points en espérant vous donner quelques informations qui pourront enrichir les futurs débats.

Pour certain(e)s, la carrière n’est plus un projet et c’est vrai.
Mais l’exploitation n’a pas encore commencé. Il y a toujours une procédure juridique en cours.
Par décision du 18 juillet 2019, Le conseil d’administration de l’AIHR a décidé d’interjeter appel du jugement du Tribunal Administratif de Lyon, prononcé le 20 juin 2019 et a mandaté à nouveau notre avocat.
L’association n’a pas encore tiré ses dernières cartouches.
En dehors de la pollution visuelle évidente et de la destruction de la faune et de la flore, le risque d’éboulement est bien réel (cf Culoz en 2017 et Chatel en 2018).

L’AIHR avait organisé une opération « comptage de camions » grâce à la participation d’une vingtaine de bénévoles: vous pouvez retrouver les résultats dans cet article.
L’augmentation induite de la circulation des camions nous fait dire que nous ne voulons pas d’une « vallée de l’Arve bis ».

Les futurs élus peuvent aussi se battre contre cette carrière, non pas juridiquement car les délais sont écoulés, mais en manifestant leur désapprobation par de nouvelles délibérations et/ou lettre au préfet de l’Ain, ainsi qu’au Ministre de la transition écologique et de l’environnement , du Ministre de l’industrie, et du Ministre de l’Europe et des Affaires étrangères (chargé du tourisme).

M. Pilloux nous indique en réponse du questionnaire que Seyssel 74 avait pris une délibération à ce sujet.
Nous ne l’avons pas retrouvée.
« Lors du conseil municipal du 5 juillet 2017, M. Pilloux a proposé de trancher la question, soit par décision du maire avec avis unanime du conseil, soit par délibération. La première solution a été retenue » nous écrit Gilles Moine dans l’article de la Tribune Républicaine du 17 août 2017.

Même si le risque de centrale à bitume semblerait écarté pour l’instant, il n’en reste pas moins que la société Aravis Enrobage cherche absolument à s’implanter dans la vallée.
Des bureaux ? une agence ? un lieu de stockage ? un concasseur ?
Donc des camions ???
Les activités d’une telle société risquent d’impacter la vie de TOUS les habitants de la vallée.

Plusieurs articles de presse alertent sur la mauvaise santé de la centrale du Bugey à Vulbas.

Qu’à cela ne tienne, le gouvernement veut créer 2 nouveaux EPR sur le site.
Francebleu: l’Ain est candidat pour accueillir deux réacteurs nucléaires epr
Les Suisses n’en veulent pas.

Olivier Berthet, maire de Motz, a récemment fait un coup d’éclat en demandant à la préfecture d’obtenir les pastilles d’iodes en vue de distribution communale en cas d’accident nucléaire.
Ce qui a eu le mérite d’attirer l’attention sur le nucléaire si proche de chez nous: le périmètre de protection.
Comme écrit Franck André-Masse (maire sortant de Culoz) dans ses remarques, les communes vont devoir se bagarrer encore pour établir ce périmètre à 100kms au lieu de 20.

Et à votre avis, où va-t’on stocker les déchets ?

La 5G est présentée comme inéluctable au nom du « progrès ».
Ne confond-on pas progrès et croissance économique ?
Qu’impliquent ces « évolutions sociétales » ?

Aucun test n’a été effectué; il n’y a pas de recul, pas d’études d’impact mais le déploiement est en cours.
Des scientifiques du monde entier alertent.
Actu-environnement: 170 scientifiques alertent sur les dangers sanitaires de la 5G

A l’étranger, des pays comme l’Allemagne, la Belgique, le Canada, la Chine, la Grande-Bretagne, l’Italie, la Pologne, la Suisse et même les USA remettent en question cette technologie.
Divers articles sur la 5G à l’étranger
Mais, nous, en France… serions-nous plus intelligents ?

Contrairement à ce que certains candidats pourraient croire, un conseil municipal peut enrayer ce déploiement.
Il s’agit de refuser l’autorisation d’installation des antennes.
Robin des Toits:  Rappel de ce que les maires peuvent faire.

Des associations nationales sérieuses en France écrivent.
PRIARTEM Un appel lancé il y a une dizaine de jours invite les candidats à prendre position face aux dangers que représente la 5G : PRIARTEM et d’autres associations sont à l’origine de ce mouvement, mais au fait, pour quelles raisons doit-on se méfier de la 5G? Réponse de la présidente de PRIARTEM, Sophie Pelletier.
ROBIN DES TOITS propose un modèle de lettre aux candidats, téléchargeable, que nous vous recommandons d’envoyer à tous les candidats aux prochaines élections municipales. A vous de vous déterminer en fonction de leur réponse ou de leur absence de réponse.

Ce n’est pas un hasard si l’association couvre une vallée.

A l’est et à l’ouest, des montagnes, où les vents s’engouffrent nord-sud et sud-nord (propagation de la pollution de l’air).
La vallée reste également le seul lieu de passage praticable pour les véhicules.

Cette vallée couvre TROIS départements, du nord (Seyssel 74 ET 01) au sud (Chindrieux 73 et Culoz 01).
Ce que peuvent décider les élus d’un coté aura un impact sur les communes de l’autre coté.

Raisonner en terme d’impacts cumulés serait un plus pour la qualité de vie des habitants: toute action ou autorisation d’une commune a automatiquement une répercussion sur les autres de la vallée.

Nous avons bien conscience de la difficulté à gérer une commune, surtout pour la décennie qui arrive.
Mais serait-ce trop demander à nos futurs élus un peu plus de concertation interdépartementale ?

Nous savons aussi que le périmètre d’actions des maires varie avec leur personnalité.
Beaucoup pensent impossibles des choses que d’autres maires ont (déjà) réalisées, et pas seulement dans notre vallée.
A nouveau, serait-ce trop demander à nos futurs élus d’étudier ce qui se fait ailleurs ?

Alors que la responsabilité première des élus est d’oeuvrer pour l’intérêt général et de protéger la santé et la sécurité de leurs concitoyens, force est de constater que dans notre vallée, l’écrasante majorité des candidats aux municipales traduisent leur manque de prise de conscience (ou désintérêt ?) sur ces sujets qui nous menacent, par un silence assourdissant.

Pouvons-nous espérer qu’une fois en place, les équipes municipales prendront à bras le corps ces considérations ?

Signé: le Conseil d’Administration de l’AIHR